من یک مرد هستم “در زندگی واقعی” اما من همیشه نقش شخصیت های زن را در بازی های ویدیویی بازی کرده ام. بیشتر و بیشتر افراد می گویند که این بدان معناست که من یا مخفیانه همجنس گرا/ترنس هستم یا یک آدم بدجنس. آیا من حق دارم فقط آن را ترجیح دهم؟ – یک بازیکن مرد
بازیکن عزیز
به نظر می رسد که شما افراد زیادی در زندگی خود دارید، بازیکن، که فکر می کنند شما را بهتر از شما می شناسند. من تظاهر نمی‌کنم که به عمیق‌ترین خود شما بینشی دارم، اما می‌توانم راه‌هایی برای فکر کردن در مورد انتخاب‌هایتان پیشنهاد کنم:
- تخیلی و فانتزی یک دریچه فرار از دیدگاه معمول شما ارائه می دهد و به شما امکان می دهد چشم اندازهایی غیر از دیدگاه خود را کشف کنید. انتخاب دروید به‌عنوان آواتار به این معنا نیست که شما یک روبات هستید. خواندن رمانی که جهان را از چشم یک زن راوی توصیف می کند، به این معنی نیست که شما مخفیانه یک زن (یا یک “عجیب”) هستید. پیشگامان اینترنت امیدوار بودند که فضاهای دیجیتال ما را از زندگی معمولی مان رها کند و به ما امکان آزمایش هویت های مفروض پشت پرده گمنامی را بدهد. مطمئناً این مدینه فاضله ای نیست که به آن رسیده ایم (در عوض، ما اغلب توسط ماشین های پیش بینی و تبلیغات هدفمند در جعبه های سخت طبقه بندی می شویم). اما بازیهای ویدیویی هنوز نوید یک بالماسکه را می‌دهند، جایی که می‌توانید لباس بپوشید، پوسته جدیدی دانلود کنید و برای مدتی وانمود کنید که شخص دیگری هستید.
- البته بازی و نقش آفرینی، گاهی اوقات می تواند آرزوهای عمیق تری را آشکار کند، به ویژه آنهایی که ذهن خودآگاه از سرگرم کردن آنها خودداری کرده است. اگر هنگام ایفای نقش یک شخصیت زن احساس سرخوشی شدیدی به شما دست می دهد یا متوجه می شوید که در حال خیال پردازی در مورد آواتار بودن در زندگی واقعی هستید، شاید دوستان شما درست می گویند و چیز عمیق تری در جریان است.
- اغلب گفته می شود که جنسیت خود یک «اسکریپت» است، نوعی عملکرد که از نظر اجتماعی تقویت می شود تا افراد در سراسر طیف جنسیتی را با یک کد باینری استاندارد مطابقت دهد. انتخاب یک شخصیت زن ممکن است صرفاً تصدیق بخش‌هایی از خودتان باشد که در زندگی معمولی احساس می‌کردید مجبور به سرکوب آنها شده‌اید – نه نشانه‌ای از این که در بدن اشتباهی زندگی می‌کنید، لزوماً فقط نشان می‌دهد که بیان جنسیت شما بسیار محدود شده است. . “آواتار” در معنای اصلی خود به اشکال/جنس های متعددی اشاره دارد که یک خدا می تواند داشته باشد. شخصیت هایی که انتخاب می کنید ممکن است تصدیق چندگانگی شما باشد، تلاشی برای تجسم تنها یکی از بسیاری از شخصیت های درون شما.
من یک گیاهخوار هستم، اما گوشت آزمایشگاهی می خورم. آیا این مرا منافق می کند؟ -مرغ کوچک
همانطور که مارجوری تیلور گرین بیان کرد، از آنجایی که از ایده پرورش گوشت «در بشقاب درخت هلو» منزجر نیستید، حدس می‌زنم گیاه‌خواری شما انگیزه‌های اخلاقی یا مذهبی دارد. از این رو ترس از ریاکاری وجود دارد – اما فکر نمی‌کنم این کلمه مناسبی برای احساس شما باشد. منافق کسی است که مدعی معیارهای اخلاقی است که رفتارشان کاملاً در تضاد است، و گوشت آزمایشگاه، اگر این تبلیغات تبلیغاتی باور شود، وعده می دهد که هم انسانی و هم پایدار است. مانند بسیاری از راه‌حل‌های تکنولوژیکی که بدعت را به یک انتخاب خنثی تبدیل می‌کنند (انرژی پاک، آبجو NA)، محاسبات اخلاقی را نادیده می‌گیرد و ما را از تعهد فداکاری برای جهانی بهتر یا خود بهتر رها می‌کند. شما می توانید گاوهای شاد خود را داشته باشید و آنها را نیز بخورید.
ریاکاری که از آن می ترسید ظریف تر و موذیانه تر است. شاید ایده خوردن گوشت آزمایشگاهی برای شما یک معامله بد به نظر برسد، مانند اینکه به خودتان اجازه دهید در یک چت بات توهین لفظی کنید. این واقعیت فنی که “به کسی صدمه نمی زند” نباید شما را از احساس ناراحتی در مورد انگیزه های خود و فرض تمایلات ضد اجتماعی که احتمالاً بهتر سرکوب می شوند باز دارد. همانطور که مطمئنم می دانید، جوجه، می توان آزمایش فکری فرانکن میت را به قلمروی تاریک تر سوق داد. آیا گوشت انسان را که در آزمایشگاه پرورش داده می شود می خورید؟ آیا گوشتی را می‌خورید که از سلول‌های خودتان یا نوزاد رشد کرده باشد؟
اگر فقط به عواقب عملی اعمال خود اهمیت می دهید، مطمئناً هیچ یک از ارزش های خود را بیان نمی کنید. چی هستند خیانت یک تصویر خاص از خود است. حدس من این است که شما گیاهخوار شدید نه به این دلیل که واقعاً باور داشتید که اعمال فردی شما جهان را تغییر می دهد، بلکه به این دلیل که دوست داشتید فردی باشید که مایل به انجام کارهای سخت و فداکاری برای ایده آل های بالاتر است. شاید پرهیز از انتخاب های بی فکر مصرف کننده کمی معنادارتر شده باشد. شاید این باعث شده است که به خاطر ثبات اخلاقی، تمایل بیشتری به انجام کارهای دشوار دیگر داشته باشید. اگر منحصراً بر نتایج اعمال خود تمرکز کنید، در نهایت دائماً به دنبال خلأهای اخلاقی هستید که به قیمت جان شما تمام می شود. فضیلت، حتی زمانی که خودسرانه و بی معنی باشد، پاداش خاص خود را دارد.
اکنون که هوش مصنوعی می‌تواند تقریباً هر چیزی را جعل کند، فقط فرض می‌کنم هر چیزی را که روی صفحه می‌بینم یا می‌خوانم جعلی است تا زمانی که واقعی بودن آن ثابت شود. آیا این منطقی است یا بدبینانه؟ – شک به توماس
من فکر می کنم توماس حق داری شک داشته باشی. همنام شما، رسول، تا زمانی که با چشمان خود دلیلی را مشاهده نکرد، از ایمان به معجزه قیامت خودداری کرد. اما چه نوع مدرک محکمی، اگر وجود داشته باشد، می تواند ما را در مورد چیزی در سال پروردگارمان 2024 متقاعد کند؟ تصاویر دروغ می گویند، ماشین ها توهم می زنند. علوم اجتماعی نمی توانند اساسی ترین آزمایشات خود را تکرار کنند. تجزیه و تحلیل داده ها در یک مقیاس معین می تواند برای اثبات هر چیزی استفاده شود. آسان است که احساس کنیم چیزی گم شده است، ایمان ما به واقعیت اجماع – یا هر نوع واقعیت – رو به افول است.